Buena perspectiva: La versión de la escuela de negocios sobre por qué ganó DoorDash es que tuvieron la estrategia adecuada. Se lanzaron en los mercados adecuados, adquirieron los restaurantes adecuados y diseñaron el mercado de la manera correcta.
La versión de la cultura del ajetreo de Silicon Valley es que superaron a todos los demás. Simplemente enviaron más rápido hasta que tuvieron una mejor selección, un mejor producto y una entrega más fiable.
La versión de los mercados financieros es que tuvieron suerte. Grubhub y Uber cotizaban en bolsa y jugaban con una mano atada a la espalda en el momento más crucial de la lucha.
La realidad es que no se puede entender lo que pasó sin tener en cuenta las tres perspectivas. Cada vez más, el éxito en cualquier mercado competitivo requerirá la estrategia adecuada, una ejecución rápida y un poco de suerte.
La estrategia se basa en unas pocas decisiones importantes. Para DoorDash, tres de ellas fueron realmente importantes.
La primera fue reconocer que tener el control de la entrega era la clave para desbloquear el suministro. La mayoría de los restaurantes no pueden soportar los costes de mantener su propia flota de reparto, por lo que el modelo de Grubhub, que se limitaba a enviar los pedidos a los restaurantes, estaba abocado al fracaso.
DoorDash fue la única empresa que se lanzó con el modelo de negocio que ahora utilizan todos. La idea inicial de Uber Eats era cargar los coches con comida recién hecha a gran escala para poder entregarla lo más rápido posible. Postmates comenzó con paquetes, no con comida.
DoorDash reconoció la importancia de la logística desde el principio.
La segunda gran decisión parecía contradecir la primera. La regla n.º 1 para crear una empresa de logística es aumentar la densidad de la red y, por lo tanto, la utilización de los conductores. Esto llevó a todos los demás a los grandes centros urbanos.
Pero DoorDash se dio cuenta de que los suburbios eran un mejor lugar para empezar. Allí, las alternativas a la entrega eran mucho peores, los clientes eran más acomodados y el valor medio de los pedidos era más alto. Los clientes comprendieron inmediatamente la propuesta de valor y gastaron lo suficiente para que la economía de la entrega funcionara.
Y lo más importante, todavía no había nadie más en los suburbios. Para ganar en un mercado, no basta con ser el líder. Hay que ser el líder por mucho. Esto crea un efecto flywheel en el que tienes mucha más demanda, lo que te permite aumentar la oferta, lo que a su vez refuerza tu ventaja en cuanto a la demanda. Todos los mercados de reparto de comida a domicilio fueron muy reñidos, pero la incursión inicial de DoorDash en los suburbios les dio una ventaja que nadie más tenía.
Finalmente, DoorDash reconoció que lo más importante era una amplia selección de restaurantes, incluso si eso significaba sacrificar otras cosas que importaban a los clientes, como la rapidez de la entrega y el precio.
Se dieron cuenta de que, siempre que pudieran entregar en unos 40 minutos, las ventajas de ser más rápidos eran limitadas. Uber intentó optimizar la rapidez de la entrega, lo que le llevó a tomar decisiones equivocadas, como lanzarse con un modelo de negocio erróneo desde el principio.
DoorDash también estaba dispuesto a encarecer inicialmente el servicio para los consumidores, lo que les permitió ofrecer descuentos en las comisiones a restaurantes importantes para convencerlos de que se unieran. Uber, en cambio, quería una tarifa plana para los clientes, lo que les obligaba a negociar duramente con los restaurantes. Más tarde, DoorDash empezó a ganar en precio (en particular a través de DashPass y de menores márgenes en los productos alimenticios), pero solo una vez que consiguió una gran selección.
Opino igual: Hace veinte años, quizá bastaba con tener solo dos de los tres. Pero hoy en día, las herramientas disponibles para las startups son mejores, la información viaja más rápido y los mercados de riesgo son más líquidos. Todos los grandes mercados estarán llenos de competidores agresivos y bien financiados.
Para ganar, tienes que estar en el lugar adecuado en el momento adecuado, tener la idea adecuada y seguir corriendo muy rápido.
Hola! Dejo el link a mi artículo, muchas gracias por incluirme siempre! https://open.substack.com/pub/notreni/p/la-persecucion-de-las-mujeres-en?r=5k9rto&utm_medium=ios
Buena perspectiva: La versión de la escuela de negocios sobre por qué ganó DoorDash es que tuvieron la estrategia adecuada. Se lanzaron en los mercados adecuados, adquirieron los restaurantes adecuados y diseñaron el mercado de la manera correcta.
La versión de la cultura del ajetreo de Silicon Valley es que superaron a todos los demás. Simplemente enviaron más rápido hasta que tuvieron una mejor selección, un mejor producto y una entrega más fiable.
La versión de los mercados financieros es que tuvieron suerte. Grubhub y Uber cotizaban en bolsa y jugaban con una mano atada a la espalda en el momento más crucial de la lucha.
La realidad es que no se puede entender lo que pasó sin tener en cuenta las tres perspectivas. Cada vez más, el éxito en cualquier mercado competitivo requerirá la estrategia adecuada, una ejecución rápida y un poco de suerte.
La estrategia se basa en unas pocas decisiones importantes. Para DoorDash, tres de ellas fueron realmente importantes.
La primera fue reconocer que tener el control de la entrega era la clave para desbloquear el suministro. La mayoría de los restaurantes no pueden soportar los costes de mantener su propia flota de reparto, por lo que el modelo de Grubhub, que se limitaba a enviar los pedidos a los restaurantes, estaba abocado al fracaso.
DoorDash fue la única empresa que se lanzó con el modelo de negocio que ahora utilizan todos. La idea inicial de Uber Eats era cargar los coches con comida recién hecha a gran escala para poder entregarla lo más rápido posible. Postmates comenzó con paquetes, no con comida.
DoorDash reconoció la importancia de la logística desde el principio.
La segunda gran decisión parecía contradecir la primera. La regla n.º 1 para crear una empresa de logística es aumentar la densidad de la red y, por lo tanto, la utilización de los conductores. Esto llevó a todos los demás a los grandes centros urbanos.
Pero DoorDash se dio cuenta de que los suburbios eran un mejor lugar para empezar. Allí, las alternativas a la entrega eran mucho peores, los clientes eran más acomodados y el valor medio de los pedidos era más alto. Los clientes comprendieron inmediatamente la propuesta de valor y gastaron lo suficiente para que la economía de la entrega funcionara.
Y lo más importante, todavía no había nadie más en los suburbios. Para ganar en un mercado, no basta con ser el líder. Hay que ser el líder por mucho. Esto crea un efecto flywheel en el que tienes mucha más demanda, lo que te permite aumentar la oferta, lo que a su vez refuerza tu ventaja en cuanto a la demanda. Todos los mercados de reparto de comida a domicilio fueron muy reñidos, pero la incursión inicial de DoorDash en los suburbios les dio una ventaja que nadie más tenía.
Finalmente, DoorDash reconoció que lo más importante era una amplia selección de restaurantes, incluso si eso significaba sacrificar otras cosas que importaban a los clientes, como la rapidez de la entrega y el precio.
Se dieron cuenta de que, siempre que pudieran entregar en unos 40 minutos, las ventajas de ser más rápidos eran limitadas. Uber intentó optimizar la rapidez de la entrega, lo que le llevó a tomar decisiones equivocadas, como lanzarse con un modelo de negocio erróneo desde el principio.
DoorDash también estaba dispuesto a encarecer inicialmente el servicio para los consumidores, lo que les permitió ofrecer descuentos en las comisiones a restaurantes importantes para convencerlos de que se unieran. Uber, en cambio, quería una tarifa plana para los clientes, lo que les obligaba a negociar duramente con los restaurantes. Más tarde, DoorDash empezó a ganar en precio (en particular a través de DashPass y de menores márgenes en los productos alimenticios), pero solo una vez que consiguió una gran selección.
Opino igual: Hace veinte años, quizá bastaba con tener solo dos de los tres. Pero hoy en día, las herramientas disponibles para las startups son mejores, la información viaja más rápido y los mercados de riesgo son más líquidos. Todos los grandes mercados estarán llenos de competidores agresivos y bien financiados.
Para ganar, tienes que estar en el lugar adecuado en el momento adecuado, tener la idea adecuada y seguir corriendo muy rápido.