Si los Precios de los Servicios Públicos son Incomprensibles, Burocráticos y, por tanto, Aburridos: ¿Podemos tener una Solución más Inteligente?
La mitad de algunos europeos considera incomprensibles las tasas de los servicios públicos
Si los Precios de los Servicios Públicos son Incomprensibles, Burocráticos y, por tanto, Aburridos: ¿Podemos tener una Solución más Inteligente?
Electricidad, tarifas postales, trenes regionales… Según una encuesta, la mayoría de los franceses percibe una degradación de la relación calidad-precio de los servicios públicos o de interés general. Y sus precios se perciben como opacos.
¡Es difícil de entender! ¿La factura de la luz bajará un 15% el próximo febrero de 2025, como se prevé, o un 9%, o nada? La respuesta dependerá de cuánto decida el gobierno aumentar los impuestos. Se trata de una cuestión extremadamente delicada para el gobierno, dado que la mayoría de los franceses considera que la calidad de los servicios públicos o de interés general se ha deteriorado desde 2020. Así lo demuestra una encuesta realizada en septiembre por Kantar para la consultora Simon-Kucher sobre una muestra representativa de 1.000 personas.
Los bienes y servicios de utilidad pública son, para cualquier estado de la economía y de la tecnología, aquellos a los que se considera que los miembros de una sociedad tienen derecho con un coste razonable, y que no podrían distribuirse satisfactoriamente a través de los canales habituales del mercado.
Según su director general de la empresa en Francia, «el 60% está de acuerdo. E incluso el 68% entre las personas mayores, mientras que sólo el 16% de los franceses considera satisfactoria esta relación calidad-precio».
▷ Los precios de la electricidad: Requerimientos paradójicos y EDF debe hacer esfuerzos: En octubre de 2024 el nuevo director general de EDF, la empresa pública francesa de electricidad, está protagonizando un largo pulso con el gobierno sobre el precio futuro de la electricidad nuclear. Y ha conseguido un precio -alrededor de 70 euros por megavatio-hora a partir del 1 de enero de 2026, frente a los 42 euros actuales- que permitirá a EDF mirar al futuro con cierta tranquilidad, dado que se enfrenta a un muro de inversión de 25.000 millones de euros al año.
Sin embargo, nada es seguro, ya que el gobierno francés sigue emitiendo mandatos paradójicos. Hace dos años, Francia decidió relanzar la energía nuclear, pero desde entonces no se ha tomado ninguna decisión sobre la financiación de los nuevos reactores EPR. Es una lástima, porque la nueva Comisión Europea es ahora antinuclear. En cuanto a los subcontratistas, necesitan perspectivas.
EDF también busca perspectivas. Pero su accionista al 100%, el Estado francés, tiene dificultades para dárselas. En un momento dado, se planteó gravar la capacidad eléctrica instalada, lo que habría supuesto gravar un medio de producción sin carbono. EDF convenció a las autoridades públicas de la inutilidad de tal medida. En su lugar, la empresa pagará un dividendo al gobierno.
La política del gobierno sobre los precios de la electricidad tampoco está clara. En junio, el ex ministro Bruno Le Maire anunció que el precio regulado de la electricidad podría reducirse hasta un 15% a partir del 1 de febrero de 2025. Pero las prioridades han cambiado. Deseoso de encontrar 60.000 millones de euros para completar su factura financiera, el nuevo ejecutivo dirigido por Michel Barnier ha decidido aumentar drásticamente el impuesto interno sobre el consumo final de electricidad (TICFE). Una aberración. En un momento en que EDF intenta promover la electrificación del uso de la energía, esta medida confunde la cuestión, ya que anima a los clientes a optar por los combustibles fósiles.
En medio de la confusión, el director general no quiere vender sus electrones. Por el momento, no se ha firmado ningún contrato a largo plazo para la asignación de la producción nuclear con los grandes grupos consumidores de electricidad. Sólo algunas cartas de intenciones.
Más concretamente, los servicios esenciales como el gas y la electricidad, así como los envíos postales a través de La Poste, las residencias públicas de ancianos y los aparcamientos urbanos se perciben como demasiado caros. Entre los descontentos, son las clases medias, con ingresos familiares de entre 2.000 y 3.999 euros al mes, las que más manifiestan su descontento. En los últimos años, se han beneficiado menos que los grupos de rentas más bajas de las medidas de protección del poder adquisitivo, como el “chèque emploi service universel” (CESU).
La mitad de los franceses considera incomprensibles las tasas de los servicios públicos.
El 39% de los franceses ha reducido o dejado de utilizar determinados servicios.
En cambio, los franceses son mucho menos críticos con los precios que cobran las autoridades locales por servicios públicos como guarderías, piscinas, pistas de hielo y transporte escolar. Los alcaldes y concejales están todos los días en contacto con sus electores. Por eso están especialmente atentos a los precios que se cobran.
El rasgo distintivo del régimen jurídico de los establecimientos públicos industriales y comerciales reside en la amplia aplicación del derecho privado. Así, las normas contables aplicables no son las de la contabilidad pública, sino las de la contabilidad mercantil; las relaciones con el personal están sujetas al derecho privado, salvo en el caso del máximo responsable y del jefe de contabilidad, que tienen la condición de funcionarios públicos y están sometidos a la jurisdicción del juez administrativo. Cuando el carácter mercantil de una institución pública se acentúa hasta el punto de convertirla en un auténtico comerciante -como es el caso de Électricité de France y Gaz de France-, los litigios entre la institución y sus usuarios son competencia de los tribunales. Reaparecen las normas de derecho público para la organización del servicio y la aplicación de los principios generales de la teoría del servicio público.
Sin embargo, la tarificación progresiva, aunque justificada, puede dar lugar a malentendidos por parte de los usuarios. En París, por ejemplo, se cobra a los padres entre 13 céntimos y 7 euros por una comida escolar. Según la encuesta, casi la mitad de los franceses (48%) considera «incomprensible» la tarificación de los servicios públicos. Y apenas una cuarta parte está dispuesta a pagar más por una mejor calidad.
Mi equipo y yo hemos escrito este artículo lo mejor que hemos podido, teniendo cuidado en dejar contenido que ya hemos tratado en otros artículos de esta revista. Si crees que hay algo esencial que no hemos cubierto, por favor, dilo. Te estaré, personalmente, agradecido. Si crees que merecemos que compartas este artículo, nos haces un gran favor; puedes hacerlo aquí:
Los operadores deben informar mejor sobre los costes asociados a su servicio, como los productos ecológicos o locales en los comedores, y recompensar los comportamientos virtuosos en cuanto al consumo de agua, por ejemplo, sugieren algunos observadores. De lo contrario, sin una mejora de la relación calidad-precio percibida, los consumidores cambiarán su comportamiento del mismo modo que lo hacen con la compra de alimentos. Este es otro punto crítico planteado por el estudio Simon-Kucher: más de un tercio de los franceses (39%) afirma haber reducido o dejado de utilizar determinados servicios de interés general. Esto se aplica en particular a los servicios postales, los aparcamientos públicos, los trenes regionales y la electricidad. Esta privación está alimentando la ira y el voto de protesta.
La regulación de la tasa de rentabilidad frente a la regulación de los precios de los servicios públicos
La regulación de los servicios públicos surgió de forma natural en el siglo XIX para el gas, el agua, el ferrocarril, el telégrafo y, más tarde, la electricidad y la telefonía porque estos servicios requieren una red fija para prestar sus servicios. Estas redes necesitan acceso a derechos de paso que requieren la aprobación de la comunidad o del gobierno, mientras que la red es un monopolio natural que impide una competencia eficiente y confiere un poder potencialmente explotador al propietario que inevitablemente dará lugar a demandas políticas de restricción. El carácter duradero, costoso e irrecuperable de la red suscita el temor de que la limitación de los precios impida al inversor recuperar un rendimiento justo de su inversión. La regulación evolucionó para equilibrar los intereses de los inversores y de los consumidores/votantes. Cuando se podía lograr un equilibrio satisfactorio, las empresas de servicios públicos podían permanecer bajo propiedad privada regulada.
Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:
Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.
Si los inversores privados no confiaban en que se les permitiría obtener un rendimiento aceptable, o si el sistema político creía que podía garantizar una distribución más satisfactoria de los beneficios del servicio público, el resultado era la propiedad pública. Gran Bretaña y Estados Unidos ejemplificaron soluciones diferentes para lograr este equilibrio de intereses.
Ver también
También puede ser de interés:
«Recordando los cincuenta años transcurridos desde que me di cuenta por primera vez de sus defectos, la palabra que resume mis sentimientos actuales hacia la economía neoclásica es que es, como Marx describió una vez al proto-neoclásico Jean-Baptiste Say, 'aburrida' [...]. Su visión del capitalismo en su mejor momento es un sistema que manifiesta la armonía del equilibrio, en el que todo el mundo recibe su justa retribución (su «producto marginal»), el crecimiento se produce suavemente a un ritmo que maximiza la utilidad social a lo largo del tiempo, y todo el mundo está motivado por el consumo -en lugar de por la acumulación y el poder- porque, citando a Say, «los productores, aunque todos tienen el aire de exigir dinero por sus mercancías, en realidad exigen mercancías por sus mercancías» [...].
¡Qué imagen tan anodina del mundo complejo y cambiante en el que vivimos!».
- Steve Keen ("La nueva economía: un manifiesto")
«Nada es más necesario que la verdad, y en relación con ella todo lo demás sólo tiene un valor de segunda categoría».
Esta voluntad incondicional hacia la verdad, ¿qué es? ¿Es la voluntad de no dejarse engañar? ¿O es la voluntad de no engañar? Pues la voluntad de verdad también podría interpretarse de la segunda manera, si el caso especial «no quiero engañarme a mí mismo» se subsumiera en la generalización «no quiero engañar». Pero, ¿por qué no engañarse?
Pero ¿por qué no dejarse engañar?
Observa que las razones del primer principio pertenecen a un ámbito totalmente distinto de las del segundo. Uno no quiere dejarse engañar porque supone que es perjudicial, peligroso, calamitoso dejarse engañar. En este sentido, la ciencia sería una prudencia de largo alcance, una precaución, una utilidad; pero se podría objetar con toda justicia: ¿Cómo es eso? ¿Querer no dejarse engañar es realmente menos perjudicial, menos peligroso, menos calamitoso? ¿Qué sabes de antemano del carácter de la existencia para poder decidir si la mayor ventaja está del lado del incondicionalmente desconfiado o del incondicionalmente confiado?»
- Friedrich Nietzsche ("La Ciencia Gay: Con un Preludio en Rimas y un Apéndice de Canciones")