Economía Política de la Decadencia de Italia (Parte 2)
Antecedentes, ralentización del crecimiento, crisis y fracasos
La Economía Política de la Decadencia de Italia
El título del presente artículo está absolutamente inspirado en el libro “La economía política de la decadencia de Italia”, escrito por Andrea Lorenzo Capussela y publicado por Oxford University Press.
En él se señala que Italia es un país de decadencia reciente y rasgos idiosincrásicos de larga data. Una sociedad rica servida por una economía manufacturera avanzada, en la que el Estado de derecho es débil y la responsabilidad política escasa, lleva mucho tiempo en una espiral descendente alimentada por la corrupción y el clientelismo. De esta espiral ha surgido un equilibrio tan coherente como ineficaz, que plantea serios obstáculos al desarrollo económico y democrático. La economía política de la decadencia de Italia explica las causas de la trayectoria descendente de Italia y explica cómo el país puede cambiar a un sistema más justo y eficiente.
Analizando tanto la literatura de economía política como la historia de Italia a partir de 1861, este libro sostiene que las raíces más profundas del declive se encuentran en la economía política del crecimiento. Hace hincapié en la convergencia del país hacia la frontera de la productividad y en la evolución de su orden social y sus instituciones para iluminar los orígenes y la evolución de las actuales limitaciones al crecimiento, utilizando la economía institucional y la teoría schumpeteriana del crecimiento para apoyar sus conclusiones.
Analiza dos reacciones alternativas a la insuficiente provisión de bienes públicos: una oportunista -que emplea la evasión fiscal, la corrupción o el clientelismo como medios para apropiarse de bienes privados- y otra basada en el cumplimiento de la responsabilidad política. Desde la perspectiva de los ciudadanos de a pie y de las empresas, tales dilemas sociales pueden modelarse típicamente como juegos de coordinación, que tienen múltiples equilibrios. La racionalidad interesada puede conducir así a una espiral, en la que varios círculos viciosos que se refuerzan mutuamente llevan a la sociedad a un equilibrio ineficiente caracterizado por una baja responsabilidad política y un Estado de derecho débil. La economía política de la decadencia de Italia sigue la instauración gradual de esta espiral a medida que identifica las causas más profundas del declive de Italia.
Antecedentes Modernos de la Historia Económica Italiana
En el momento en que se convirtió en un Estado unificado, Italia seguía siendo un país predominantemente agrícola. El desarrollo industrial en el norte era en gran parte obra de la empresa privada; en el sur, muchas fábricas habían sido creadas por la monarquía con fines militares, pero su productividad seguía siendo baja. La política seguida hasta entonces en algunos estados, en particular el Piamonte y el Gran Ducado de Toscana, había sido esencialmente liberal, estimulando la inversión en la agricultura. Los cambios en este sector, debido al mantenimiento de estructuras específicas, no provocaron un éxodo masivo, como había ocurrido en Inglaterra, por ejemplo; en cambio, permitieron, con el aumento de la renta, un incremento significativo de los ingresos fiscales, que benefició a la renovación de la economía, mediante la construcción de canales y luego de ferrocarriles. Esta política también fomentó la inversión extranjera, que contribuyó en gran medida al desarrollo de los ferrocarriles y se vio impulsada por unas perspectivas optimistas que iban a resultar infundadas.
Los grandes déficits presupuestarios del periodo 1861-1865 provocaron la depreciación de la lira, lo que condujo a una afluencia masiva de títulos suscritos por ahorradores extranjeros y a la necesidad de establecer un tipo de cambio forzoso.
Fue en esta época cuando empezó a tomar forma el grave “problema del Sur”, al que la política económica tendría que enfrentarse con frecuencia sin conseguir resolverlo nunca; de hecho, el desequilibrio socioeconómico entre el Norte y el Sur no haría sino agravarse con el tiempo.
Las diversas políticas económicas aplicadas hasta el final de la Segunda Guerra Mundial no consiguieron generar un desarrollo económico significativo, reducir los desequilibrios entre regiones y sectores ni proponer un nuevo modelo de expansión. La agricultura y la industria se expandieron rápidamente durante los “años del milagro” (1951-1960). Italia se convirtió rápidamente en una potencia económica cuya influencia siguió creciendo, sobre todo dentro del Mercado Común. Sin embargo, estos años de “crecimiento espontáneo” no dieron respuesta al problema del subdesarrollo del Sur.
En el Norte también se desarrollaron una serie de contradicciones económicas y sociales que dieron lugar a diferentes perspectivas de crecimiento para los distintos sectores, a una planificación regional ineficaz y a disparidades en los ingresos familiares. De hecho, los factores que habían permitido un crecimiento espontáneo durante los años del milagro económico desaparecieron durante la década de 1960.
La reestructuración que se había hecho necesaria sólo se logró parcialmente. La década de 1970 se caracterizó por un deterioro de las perspectivas de la economía como consecuencia de las crecientes dificultades provocadas por la ralentización de la demanda mundial, especialmente tras la crisis del petróleo de 1974, y por unas tasas excesivas de aumento del gasto público, que se orientó más hacia la asistencia que hacia el apoyo concreto al crecimiento. Durante un tiempo, el desarrollo de la “economía sumergida”(economia sommersa) pudo compensar la ineficacia de los sectores dominados por las grandes empresas. Los cambios políticos e institucionales que se produjeron durante la década de 1990, sobre todo a raíz de la investigación judicial “manos limpias” sobre la práctica de los sobornos pagados por muchos jefes de empresas privadas para conseguir contratos públicos, no consiguieron dar la tan deseada estabilidad a las sucesivas coaliciones de gobierno. La constatación de que la integración europea iba muy retrasada desencadenó un verdadero despertar de la gran mayoría de los actores políticos y económicos, que invirtieron mucho en una carrera contrarreloj, primero para que la lira volviera al Sistema Monetario Europeo (SME) en 1996, y después para que los indicadores económicos nacionales se ajustaran a los parámetros definidos en Maastricht como condición previa para la transición al euro.
El camino del rigor presupuestario y la consolidación fiscal ha dado sus frutos, con resultados que han sorprendido a los observadores extranjeros. Sin embargo, hay motivos para preguntarse cuánto durará este cambio de tendencia, ya que una concepción más moderna y, sobre todo, menos dirigista de la presencia del Estado en la vida económica está lejos de ser verdaderamente adquirida. Además, esto va de la mano de la utilización de prácticas políticas que ya han empañado la credibilidad de las instituciones en el pasado.
Italia se está recuperando más lentamente que muchos otros países europeos de las crisis de finales de la década de 2000. En 2015 se aprobó una reforma del mercado laboral, pero el desempleo, sobre todo entre los jóvenes, los altos niveles de deuda y las disparidades entre el norte y el sur del país siguen siendo los mayores problemas económicos.
Acceso a una economía moderna
Liberalismo y corporativismo
La política económica de libre comercio aplicada tras la unificación italiana no logró crear una base industrial sólida. Era necesaria una protección aduanera. Ésta se introdujo en 1877. A pesar de los efectos nefastos de los impuestos, que afectaban sobre todo a las clases trabajadoras, esta nueva política contribuyó al crecimiento de la economía italiana; estimuló la formación de una industria básica: favoreció la creación de grandes complejos que, a través de sus vínculos con los bancos, pudieron captar los frutos del ahorro campesino; hizo que los beneficios se reinvirtieran al servicio del desarrollo industrial. No obstante, este auge se vio obstaculizado por las incertidumbres que marcaron las últimas décadas del siglo.
A finales del siglo XIX y principios del XX, Italia se esforzó por desarrollar la industria. Pero la práctica económica que acompañó a este desarrollo presentaba una especie de contradicción o dualidad: los grandes complejos se organizaban gracias a la financiación bancaria que ellos mismos controlaban, pero muchos sectores sólo se desarrollaban con métodos más o menos artesanales. La concentración en cada sector iba de la mano de la concentración geográfica.
El régimen fascista adoptó una política económica francamente liberal, sobre todo hasta 1926. En respuesta a las crisis bancarias de alrededor de 1929, el Estado se embarcó en una poderosa operación de rescate, creando primero el IMI (Instituto Italiano del Mueble) y después el IRI (Instituto para la Reconstrucción Industrial); al convertirse en propietario de la mayoría de las acciones y valores en manos de los bancos, pudo controlar muchas actividades del sector privado. Las empresas se agruparon en holdings financieros y conservaron su estructura capitalista. El único sector en el que el Estado tomó una iniciativa fue el del petróleo, con la creación en 1926 de la AGIP (Agencia General Italiana del Petróleo) y la nacionalización de los yacimientos petrolíferos.
Después de 1945, la AGIP intensificó la prospección de petróleo y metano y, en 1953, se creó el ENI (Ente nazionale idrocarburi, Oficina Nacional de Hidrocarburos), una gran empresa estatal que asumió el liderazgo de las actividades petrolíferas.
Sin embargo, el periodo fascista se caracterizó por una expansión limitada y un débil crecimiento de los ingresos.
Reconstrucción y libre competencia
Al final de la Segunda Guerra Mundial, alrededor de un tercio de la riqueza italiana había sido destruida y la renta nacional se había reducido aproximadamente a la mitad. Los partidos de la resistencia antifascista se orientaban, en general, hacia una política de renovación.
Aunque se adoptaron algunas innovaciones (consejos de dirección en muchas fábricas), la política económica seguida fue esencialmente liberal. Las grandes empresas (sobre todo del sector del automóvil) pudieron así aprovechar las nuevas perspectivas de la economía mundial y el aumento de la demanda interna, especialmente de nuevos bienes de consumo duraderos.
No se tomó ninguna iniciativa para regularizar la situación de los monopolios, a pesar de los diversos proyectos presentados al Parlamento; tampoco se introdujeron cambios sustanciales en el IRI ni en los holdings financieros que dependían de él. La nacionalización de la electricidad tuvo lugar en 1963, en condiciones que hacían muy cuestionable su impacto en la economía italiana. De hecho, fue justo al comienzo de una recesión cuando se compensó a las antiguas compañías eléctricas, dándoles el flujo de caja que necesitaban para absorber otras empresas; por ejemplo, Edison (química) se fusionó con Montecatini (minería, metalurgia, petroquímica). No se introdujeron cambios importantes en la legislación; la normativa legal que regía las empresas reproducía las disposiciones del antiguo Código de Comercio sin muchos cambios. El sistema bancario siguió rigiéndose esencialmente por la ley que, aprobada tras la Gran Depresión, había otorgado a la Banca d'Italia amplios poderes de control sobre toda la actividad crediticia y que había prohibido a los bancos comerciales proporcionar financiación a medio y largo plazo. Se aprobaron leyes especiales para facilitar la financiación en determinados sectores en crisis o insuficientemente desarrollados, como la agricultura y la artesanía, y para regular el crédito a medio plazo.
En 1947, la Constitución de la República se había abierto a tendencias de planificación que aún no se habían traducido en medidas concretas. También establecía el derecho al trabajo y el derecho a la asistencia social para todos los ciudadanos discapacitados o que carecieran de medios para ganarse la vida.
En 1969, el Parlamento aprobó el Estatuto de los Trabajadores (Statuto dei lavoratori), que pretendía salvaguardar los intereses y derechos de los trabajadores. Sin embargo, debido a la actitud de los sindicatos, el Estatuto de los Trabajadores tuvo el efecto de hacer más rígidas las estructuras industriales, lo que fomentó el desarrollo de la economía sumergida, donde prácticamente no existe protección para los trabajadores.
El sistema nacional de salud fue definido por una ley que introdujo importantes cambios en el sistema de bienestar. Desgraciadamente, los defectos estructurales de las organizaciones sanitarias (en particular, la falta de coordinación entre las autoridades responsables) no permitieron que esta ley alcanzara los resultados deseados. Como consecuencia, el gasto sanitario se disparó de forma descontrolada.
El crecimiento “espontáneo” y sus consecuencias
El proceso de transformación y desarrollo que caracterizó a la economía italiana hasta los años 80 puede subdividirse en cinco fases: la reconstrucción, que finalizó a principios de los años 50; el fortalecimiento del sistema industrial y su integración en la economía mundial, que abarcó los cinco años siguientes; la explosión de la sociedad de consumo, que se detuvo en 1963-1964; el desarrollo precario, en varias direcciones, al que puso fin el “otoño caliente” de 1970; y la crisis estructural, que se agudizó tras la crisis del petróleo. Vamos a centrarnos en las dos fases últimas.
Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:
Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.
La ralentización del crecimiento y la crisis de los años setenta
La transición de la tercera a la cuarta fase estuvo determinada no sólo por los cambios en el mercado laboral, sino también por el hecho de que se había subestimado la revolución del consumo y se había tomado poca o ninguna conciencia de los problemas de reestructuración a los que se enfrentaba la economía italiana, dados los cambios que ya se estaban produciendo en la división internacional del trabajo. El mercado laboral resultó ser muy diferente de los modelos teóricos que presuponían una cierta homogeneidad de la oferta: los cuellos de botella que aparecieron en algunos sectores -al mismo tiempo que otros experimentaban formas de trabajo precario, empleo improductivo o exceso de oferta- fomentaron un aumento significativo de los salarios, sobre todo en las pequeñas empresas que tenían cada vez más dificultades para contratar mano de obra cualificada. En 1963, la tasa de crecimiento de los salarios superó por primera vez la tasa de crecimiento de la productividad. Debido también a la proximidad de las elecciones, el gobierno reaccionó permitiendo un auge del crédito que, debido a la ineficacia de la política económica y a las estrategias inadecuadas de algunas grandes empresas, provocó un preocupante deterioro de las cuentas exteriores. Así pues, la cuarta fase comenzó con una política deflacionista que puso fin a la prolongada fase de crecimiento relativamente estable que había marcado el periodo dorado del milagro económico.
El fracaso de la programación
En la cuarta fase se produjo una caída de la inversión y una ralentización del crecimiento de la producción industrial. Las restricciones crediticias, la contención sindical, las reestructuraciones que pudieron llevarse a cabo, sobre todo en sectores caracterizados por la presencia de pequeñas empresas, y los diversos intentos (reducción de los plazos de entrega, por ejemplo) realizados para aumentar la producción permitieron a la economía italiana beneficiarse en gran medida de la expansión del comercio internacional. Las exportaciones pudieron crecer más deprisa que las importaciones, compensando el debilitamiento de la demanda interna, ciertamente limitada por la política fiscal.
La ralentización de la toma de impuestos y ciertas formas de expansión del gasto corriente pudieron mantener un crecimiento constante del poder adquisitivo. En la agricultura, el empleo siguió disminuyendo frente a la industria, que sí consiguió aumentar el nivel de mano de obra empleada, aunque muy ligeramente. Durante esta fase, el papel de las empresas estatales cambió. Mientras que en las fases anteriores habían actuado casi como empresas independientes, basándose en los beneficios que obtenían y en los recursos que lograban acumular para llevar a cabo sus programas -algunas de forma más agresiva, otras aceptando más o menos conscientemente las estrategias de las grandes empresas privadas-, en esta cuarta fase, las empresas con participación estatal se vieron cada vez más sometidas al poder político para su financiación. Los intereses del poder político y los de los distintos interlocutores sociales convergieron para fomentar el crecimiento de este sector, cuya función esencial era apoyar la demanda más que actuar como motor de la industria en su conjunto.
Con la transición de la tercera a la cuarta fase, las condiciones estaban maduras para una política de programación eficaz. Por la oportunidad que se ofrecía al gobierno de utilizar el sistema de empresas estatales para desarrollar una política industrial activa destinada a modernizar el sistema de producción; por la necesidad de lanzar una política seria de reformas para promover el pleno empleo; por la incapacidad cada vez más evidente del sistema para resolver espontáneamente el problema de las regiones atrasadas y subdesarrolladas (especialmente el Sur) y de los sectores caracterizados por el estancamiento tecnológico (agricultura y ciertos sectores terciarios). La programación se había convertido en la bandera bajo la que se alineó la nueva coalición de centro-izquierda; no pasó de ser un deseo utópico por parte de políticos y economistas, y acabó por no proporcionar más que una coartada para las políticas de expansión del gasto público. Las razones de este fracaso son múltiples. Por un lado, estaba el comportamiento de los interlocutores sociales: mientras que los sindicatos se mostraban recelosos (especialmente la CGIL, que sufrió las consecuencias del comportamiento del Partido Comunista Italiano, que había quedado fuera de la oposición), los industriales, cada vez más deseosos de aprovechar las oportunidades que ofrecía la expansión de la economía mundial, vieron en la programación el contexto en el que se hacía posible diseñar y aplicar una política de rentas.
También se produjeron contrastes dentro del mundo de la producción, caracterizado por una distribución desigual del poder político y económico: tras el “boom” de principios de los sesenta, se produjo una marcada desaceleración en el sector de la construcción. El aumento de los costes y el control de los alquileres, junto con unos planes de urbanismo inadecuados e ineficaces, contribuyeron a la ralentización de la construcción de viviendas: esta desaceleración se vio retrasada y mitigada por la especulación inmobiliaria, y compensada por el crecimiento acelerado de la construcción de segundas residencias. La congelación de los alquileres había favorecido, de hecho, el tipo de desarrollo que caracterizó la tercera fase y que se intentó relanzar durante la cuarta: el aumento del poder adquisitivo, garantizado así a las familias, dio lugar a una demanda más sostenida de nuevos bienes de consumo. El sector de la construcción, potencialmente interesado en una política de programación que resolviera el problema de la vivienda, tenía menos poder que otros sectores (como la industria automovilística), a los que sólo interesaba el crecimiento del poder adquisitivo y la creación de las condiciones necesarias para un mayor desarrollo de las exportaciones; para remediar el riesgo de pérdida de competitividad, el gobierno Andreotti-Malagodi devaluó la moneda.
Mi equipo y yo hemos escrito este artículo lo mejor que hemos podido, teniendo cuidado en dejar contenido que ya hemos tratado en otros artículos de esta revista. Si crees que hay algo esencial que no hemos cubierto, por favor, dilo. Te estaré, personalmente, agradecido. Si crees que merecemos que compartas este artículo, nos haces un gran favor; puedes hacerlo aquí:
Crisis del petróleo, crisis estructural
El fracaso del programa vino acompañado de una crisis en el gobierno de coalición de centro-izquierda. La explosión de la lucha sindical puso fin a la cuarta fase. Hubo muchas razones para el cambio de posición de los sindicatos y el éxito de su nueva política. El movimiento de protesta estudiantil apuntaló las nuevas políticas sindicales y, a su vez, se vio reforzado por ellas. Lo que queda por explicar, sin embargo, es el comportamiento indeciso y equívoco de las fuerzas políticas ante la protesta estudiantil.
Sin duda, la explosión sindical se debió en gran parte al sentimiento de frustración generado por la forma en que las empresas, abandonadas a su suerte, intentaban mejorar su rendimiento, y al hecho de que los problemas de la vivienda y otros servicios sociales de importancia fundamental aún no se habían resuelto. La decepción del Partido Socialista Italiano -en el que cobraron fuerza ciertas corrientes libertarias- ante el fracaso del experimento de centro-izquierda, y el endurecimiento de la oposición del PCI, facilitaron el gran giro sindical. Esto se vio facilitado por el comportamiento no excesivamente hostil de los sectores industriales (en particular, la industria automovilística), que se ocupaban principalmente del desarrollo de nuevos bienes de consumo y que, por tanto, podían beneficiarse de los aumentos salariales, aunque dichos aumentos provocaran una reducción de la tasa media de beneficios, con consecuencias negativas para las perspectivas de crecimiento a medio plazo de la economía en su conjunto. Además, las repetidas devaluaciones de la lira permitieron a estos sectores mantener su competitividad en los mercados mundiales.
La quinta fase se caracterizó por un proceso de desestructuración del sistema. La lucha oligopolística degeneró. El poder político de ciertos grupos y la complacencia de ciertas instituciones de crédito condujeron a una expansión de la capacidad de producción en ciertos sectores de la química básica y la petroquímica, expansión que continuó incluso después de la crisis del petróleo. La industria automovilística se durmió en los laureles, algo descolorida, y retrocedió ante la competencia extranjera: el empleo se disparó y la productividad cayó en picado, debido sobre todo al absentismo y al clima particular que, con el gran vuelco sindical, había invadido las fábricas. Algunas industrias consiguieron reestructurarse (como la textil y la alimentaria), aunque en algunas grandes empresas se introdujo el sistema de participación estatal y se fomentó la economía sumergida.
Los efectos de este proceso se vieron compensados en parte por el desarrollo de la economía sumergida y la creciente vitalidad de muchos sectores de pequeñas empresas. Paradójicamente, las dificultades para contratar mano de obra y el hecho de que tras la aprobación del Estatuto de los Trabajadores ya no fuera ventajoso, aparte de los niveles alcanzados en el coste de la mano de obra, contratar nuevos trabajadores, sirvió de acicate para el progreso tecnológico en el sector de la pequeña empresa.
El sector de la máquina-herramienta, en particular las máquinas de control numérico y la automatización, se vio especialmente favorecido, e incluso hizo incursiones en el extranjero. En la economía sumergida, el vigor de la iniciativa industrial se vio reforzado por ventajas particulares (bajo coste de la mano de obra reclutada en el mercado negro, abundante por el hecho de que muchos trabajadores fueron despedidos; trabajo proporcionado por trabajadores a domicilio; oportunidades de limitar las cargas fiscales, etc.).
Mientras que el desarrollo de la economía sumergida, que mantuvo elevadas las exportaciones, permitió compensar algunos de los efectos del proceso de desestructuración del sistema económico, el sistema social conservó un mínimo de estabilidad gracias a una especie de “compromiso subterráneo” entre los sindicatos, ciertos sectores de la industria y la economía sumergida. Por ello, el Estado tuvo que intervenir para que las empresas pudieran garantizar a los trabajadores unos salarios crecientes y la estabilidad del empleo (imposición de las cotizaciones a la seguridad social, devaluación, rescate de las empresas amenazadas, financiación de las pérdidas). La Cassa Integrazione Guadagni (Caja de Integración Guadagni), que pagaba a los trabajadores que no eran utilizados por las empresas pero que seguían en nómina, permitió deshacerse de una masa de mano de obra del mercado negro.
El compromiso fue posible gracias a la expansión cada vez mayor del gasto público, que no sólo facilitó este compromiso (gravando las cotizaciones a la seguridad social y financiando las pérdidas), sino que también mitigó los contrastes que generó en última instancia, al empeorar las perspectivas de los que se encontraban en los márgenes del sistema (sobre todo los jóvenes) y agravar la situación de abandono y pobreza de los sectores desprotegidos de la clase trabajadora.
Los insuficientes resultados del experimento de solidaridad nacional
Durante la séptima legislatura (1976-1979), las condiciones parecían favorables para resolver los problemas estructurales del sistema económico y social italiano. De hecho, se aprobaron varias leyes que deberían haber permitido resolver los problemas estructurales, como la ley de reestructuración industrial, la ley de reestructuración financiera y la ley de la juventud. La ley sobre la reestructuración industrial, que había sido elaborada minuciosamente, tuvo que conciliar un gran número de posturas, algunas de las cuales no habían surgido de la necesidad social o económica, sino de las reivindicaciones tradicionales de los movimientos políticos y sindicales: el resultado fueron unas instituciones vagamente definidas, como las destinadas a resolver el problema de la movilidad laboral, y unos procedimientos demasiado complejos que, por un lado, imposibilitaban la intervención estatal y, por otro, bloqueaban aún más los esfuerzos de la dirección para reestructurar las empresas en crisis.
En lugar de considerarse por separado en sus dos aspectos (el proceso de reestructuración y la creación de instituciones y procedimientos para garantizar el funcionamiento normal del sistema, cada vez más frágil, especialmente en lo que se refiere a la asignación de fondos, expuesta a los caprichos de los acontecimientos políticos), el problema de las empresas con participación estatal se trató como parte de la cuestión más general de la reestructuración industrial. El Parlamento eliminó del proyecto de ley presentado por el gobierno la referencia a las operaciones de reestructuración financiera que, sin embargo, deberían haberse asociado a las operaciones de reestructuración y reconversión de la producción. En una segunda etapa, se aprobó una ley sobre reestructuración financiera, pero en términos tales que ya no podía aplicarse a la situación de grave crisis estructural que caracterizaba a algunos grandes complejos del sector químico (Sir, Liquigas y el grupo Monti en particular). Lo cierto es que, si bien ciertos partidos políticos consideraron escandaloso conceder fondos públicos a empresas privadas en crisis sin proponer que dichas empresas fueran transferidas al sector público (lo que más tarde hizo, de forma más o menos subrepticia, el segundo gobierno de Cossiga), no propusieron que se creara el sector público, y agravó aún más el proceso de degradación del sistema de empresas estatales), otras corrientes y políticos, de los que algunos sospechan que favorecieron a los grupos en crisis y se aprovecharon de ellos, depositaron sus esperanzas en expedientes susceptibles de devolver a estas empresas a la normalidad, gracias a la coyuntura económica internacional.
Creo que una de las mejores cosas de escribir online es que el lector (tú) puede dar su opinión, y que el autor (mi equipo y yo) puede recibir "feedback". Pero todo empieza con un comentario tuyo:
El ministro R. Prodi, con la ley que preveía para ciertas empresas la sustitución de la quiebra por procedimientos especiales después de que el gobierno hubiera nombrado a un comisario ad hoc. Sin embargo, no se adoptó ninguna medida coherente para resolver el problema de la reestructuración industrial, que de hecho se dejó a la ley del mercado y pudo resolverse parcialmente gracias al desarrollo de la economía sumergida y a la posibilidad de que ciertas empresas modificaran el nivel de empleo.
La ley sobre los jóvenes acabó integrándose en la política de asistencia social. Las reformas (reforma sanitaria y reforma universitaria, aplicadas sólo parcial y tardíamente) se diseñaron sin tener debidamente en cuenta los problemas de reestructuración y reorganización (y de rendición de cuentas) que quedaban por resolver y, en algunos casos (reforma universitaria), principalmente con vistas a ampliar y reforzar los privilegios de las empresas.
De hecho, durante la séptima legislatura, sólo se habían creado algunas de las condiciones necesarias para abordar los problemas estructurales. Incluso aquellas condiciones que pudieron lograrse pronto revelaron su naturaleza precaria, especialmente tras la muerte de Aldo Moro.
Los partidos carecían de una conciencia clara de los problemas reales del país. Es cierto que la adopción de una postura más moderada por parte de los sindicatos, que fue quizás el momento más significativo de la política de solidaridad nacional, y la adopción de políticas fiscales y monetarias permitieron abordar y resolver los graves problemas que habían surgido a raíz de la crisis de la lira en octubre de 1976. Sin embargo, estos éxitos coyunturales no permitieron tomar conciencia de los problemas estructurales que existían no sólo en el sistema económico, sino también en el sistema sociopolítico, es decir, había que crear las condiciones para que el compromiso subterráneo pudiera ser sustituido por un nuevo sistema más amplio, más estable y más flexible. Los acontecimientos políticos, que acentuaron las diferencias entre los partidos, hicieron aún más precario el gobierno – y condujeron al final prematuro de la legislatura.
La intervención estatal y la necesidad de planificación
La intervención del Estado estaba destinada a resolver los problemas económicos y sociales de la agricultura y el subdesarrollo del Sur.
La primera ley de reforma agraria, la ley Sila para Sicilia, la región donde estallaron las protestas más graves, se aplicó en abril de 1950; le siguió otra reforma, la “ley de reducción” (legge stralcio), que pretendía desarrollar la pequeña agricultura mediante la disgregación de los latifundios. Pero la operación se llevó a cabo de forma vacilante e incompleta, y no se hizo ningún esfuerzo por discernir las necesidades que iban surgiendo en este sector, en conjunción con el desarrollo del mundo industrial.
Ciertas estructuras comerciales, la ausencia de políticas eficaces destinadas a acelerar el progreso tecnológico en la agricultura y la ganadería, la orientación de las políticas de ordenación del territorio que fomentaban la urbanización y la potenciación de los cultivos industriales, todos estos factores contribuyeron a mantener niveles insuficientes de productividad en la agricultura, sobre todo en ciertas regiones, y rigideces que tuvieron efectos negativos en la balanza de pagos.
Se tomaron varias iniciativas para acelerar el desarrollo económico del Sur. En 1950 se creó la Cassa per il Mezzogiorno para realizar y coordinar obras de interés público en las regiones del sur.
Se aprobaron toda una serie de leyes para fomentar nuevas iniciativas industriales en el Sur y estimular el crecimiento económico mediante la ejecución de proyectos especiales, destinados también a crear ciertas condiciones de infraestructura para el desarrollo económico. Sin embargo, la política de industrialización del Sur nunca logró resultados satisfactorios y duraderos.
Varios obstáculos se interpusieron en el camino faltaban los medios adecuados en materia de urbanismo; por ejemplo, las empresas encargadas de los polígonos industriales carecían de competencias efectivas y de recursos financieros totalmente insuficientes; además, no existía una política industrial nacional que pudiera proporcionar las orientaciones necesarias para fijar las prioridades y dirigir las actividades de las empresas del sector público; por último, las iniciativas adoptadas por los distintos organismos para el desarrollo del Sur (“Cassa per il Mezzogiorno”, Estado, Provincias, Municipios) carecían de coordinación.
Las deficiencias de la política agrícola y la ausencia de una política de fomento del turismo contribuyeron al fracaso de la política de desarrollo del Sur, donde las tensiones sociales sólo se contuvieron a costa de medidas asistenciales que tuvieron efectos negativos en el conjunto de la economía italiana.
Por otra parte, la agricultura y el sur del país disponían de grandes reservas de mano de obra, lo que contribuyó a mantener bajos los salarios y a alimentar el proceso de crecimiento que se desarrolló a un ritmo especialmente rápido entre 1951 y 1961.
Los intentos de aplicar una política de planificación tanto a nivel nacional como regional fracasaron. A raíz del desarrollo acelerado que caracterizó los años cincuenta y principios de los sesenta -cuya principal consecuencia fue un fuerte aumento de la migración de la población, por no hablar de la especulación con la tierra y la propiedad y de la brecha cada vez mayor entre el sector industrial y otros sectores de la economía- se hicieron intentos de aplicar programas de planificación regional, por ejemplo en Umbría y Piamonte, pero estos intentos estaban condenados al fracaso.
De hecho, los estudios y las sugerencias de las regiones no se aprovecharon realmente cuando se elaboró el primer plan quinquenal (1965-1970), cuya principal innovación consistía en buscar nuevas estructuras para el gasto público que permitieran un desarrollo más equilibrado del consumo social.
Tras el fracaso del intento del ministerio Sullo en 1973 de elaborar una ley orgánica sobre urbanismo, se intentó regular el sector mediante intervenciones y leyes parciales que, al final, no lograron crear las condiciones para un desarrollo concreto y continuo de la industria de la construcción. En 1980, se aprobó una ley para controlar los alquileres: la llamada leyequo canone. Sin embargo, debido a la inflación, esta ley no consiguió garantizar un rendimiento adecuado del capital inmobiliario, con el resultado de que las viviendas disponibles ya no se ofrecían en alquiler, sino que se ponían a la venta a precios muy superiores a los alquileres revalorizados. Como resultado, se ha vuelto casi imposible encontrar una vivienda para alquilar al precio fijado por la leyequo canone que rige la congelación de los alquileres.
El fracaso de los intentos de planificación se explica, por un lado, por el enfoque puramente macroeconómico de los problemas, por la incapacidad de crear los instrumentos y las condiciones institucionales para aplicar una política de este tipo y, por otro, por el carácter político a corto plazo que aqueja constantemente a la economía italiana. Además, esta situación se ve favorecida por el comportamiento de los interlocutores sociales y por los horizontes excesivamente limitados de los gobiernos, consecuencia directa de la inestabilidad política.
De hecho, los únicos medios eficaces en el ámbito económico son los monetarios, activos sobre todo cuando se trata de contener la expansión de la demanda. Pero, desgraciadamente, el gasto público no es un remedio eficaz en caso de crisis, debido a los retrasos administrativos que impiden que las decisiones sobre dicho gasto se tomen en el momento oportuno. Además, la rigidez administrativa y la ineficacia reducen la capacidad del Estado para aumentar el gasto productivo y aplicar así una política a largo plazo. Mientras que los gastos públicos susceptibles de mejorar las perspectivas de la economía tienden a disminuir en relación con la renta nacional, los gastos corrientes aumentan a un ritmo insostenible, favoreciendo los procesos inflacionistas, apoyados a su vez por el mecanismo de indexación salarial reforzado en 1974.
El fracaso de la programación económica italiana en su historia:
"Las restricciones crediticias, la contención sindical, las reestructuraciones que pudieron llevarse a cabo, sobre todo en sectores caracterizados por la presencia de pequeñas empresas, y los diversos intentos (reducción de los plazos de entrega, por ejemplo) realizados para aumentar la producción permitieron a la economía italiana beneficiarse en gran medida de la expansión del comercio internacional. Las exportaciones pudieron crecer más deprisa que las importaciones, compensando el debilitamiento de la demanda interna, ciertamente limitada por la política fiscal.
La ralentización de la toma de impuestos y ciertas formas de expansión del gasto corriente pudieron mantener un crecimiento constante del poder adquisitivo. En la agricultura, el empleo siguió disminuyendo frente a la industria, que sí consiguió aumentar el nivel de mano de obra empleada, aunque muy ligeramente.
Durante esta fase, el papel de las empresas estatales cambió. Mientras que en las fases anteriores habían actuado casi como empresas independientes, basándose en los beneficios que obtenían y en los recursos que lograban acumular para llevar a cabo sus programas -algunas de forma más agresiva, otras aceptando más o menos conscientemente las estrategias de las grandes empresas privadas-, en esta cuarta fase, las empresas con participación estatal se vieron cada vez más sometidas al poder político para su financiación. Los intereses del poder político y los de los distintos interlocutores sociales convergieron para fomentar el crecimiento de este sector, cuya función esencial era apoyar la demanda más que actuar como motor de la industria en su conjunto."
Muy interesante sobre la historia económica italiana, y sus orígenes:
"En el momento en que se convirtió en un Estado unificado, Italia seguía siendo un país predominantemente agrícola. El desarrollo industrial en el norte era en gran parte obra de la empresa privada; en el sur, muchas fábricas habían sido creadas por la monarquía con fines militares, pero su productividad seguía siendo baja.
La política seguida hasta entonces en algunos estados, en particular el Piamonte y el Gran Ducado de Toscana, había sido esencialmente liberal, estimulando la inversión en la agricultura. Los cambios en este sector, debido al mantenimiento de estructuras específicas, no provocaron un éxodo masivo, como había ocurrido en Inglaterra, por ejemplo; en cambio, permitieron, con el aumento de la renta, un incremento significativo de los ingresos fiscales, que benefició a la renovación de la economía, mediante la construcción de canales y luego de ferrocarriles. Esta política también fomentó la inversión extranjera, que contribuyó en gran medida al desarrollo de los ferrocarriles y se vio impulsada por unas perspectivas optimistas que iban a resultar infundadas.
Los grandes déficits presupuestarios del periodo 1861-1865 provocaron la depreciación de la lira, lo que condujo a una afluencia masiva de títulos suscritos por ahorradores extranjeros y a la necesidad de establecer un tipo de cambio forzoso."